Dalam kasus yang dimulai setelah 11/11/2017, tidak ada keraguan bahwa aturan prosedural baru yang ditetapkan oleh UU 13.467/2017 sepenuhnya berlaku untuk mereka. Namun bagaimana dengan proses yang sudah berjalan pada 11/11/2017, saat Reformasi Ketenagakerjaan mulai berlaku? Bagaimana proses-proses ini diterapkan?
UU 13.467/2017 tidak merinci apa pun tentang penerapan Reformasi. Tindakan Sementara n 808 tanggal 14 November 2017, yang datang tiga hari setelah Reformasi mulai berlaku, membawa perubahan dalam Reformasi dan menetapkan, secara sederhana, bahwa untuk aturan Hukum Substantif, ini mulai berlaku penuh di semua kontrak yang sedang berlangsung. Tapi, untuk hukum acara, tidak ada yang mengatur. Padahal hal ini tidak perlu, karena setiap aturan prosedural yang berlaku hanya dapat mempengaruhi proses yang sedang berlangsung mengenai tindakan prosedural yang belum terjadi dalam proses tersebut. Ini adalah masalah logika prosedural, norma baru tidak dapat kembali ke masa lalu, karena akan menciptakan kekacauan yang mengerikan dalam catatan. Dengan demikian, apa yang telah diabadikan dalam catatan prosedural Aksi Buruh diabadikan, seperti yang diberlakukan dalam persyaratan undang-undang lama.
Baru-baru ini, kita hidup di dunia hukum negara situasi seperti itu terjadi dengan munculnya Hukum Acara Perdata baru tahun 2015.
Kita dapat melihat situasi ini dalam beberapa contoh:
Beberapa hakim, secara tidak masuk akal, mengeluarkan perintah yang menetapkan bahwa inisial, yang sidangnya belum dilakukan, harus diganti dengan bagian baru dengan permintaan yang berisi indikasi nilai. Nah, ketika pengacara menyiapkan inisial dan mengajukan Gugatan, apakah UU baru itu berlaku? Tidak!!! Oleh karena itu, dalam hal ini tidak ada yang dapat dikatakan tentang kewajiban menuntut dibuatnya inisial baru dengan permintaan yang menunjukkan nilai masing-masing. Sidang yang belum digelar…
Untungnya, beberapa Pengadilan membuat permintaan yang tidak masuk akal.
Karena kita bicara sidang, maka sidang yang dilakukan sebelum tanggal 11/11/2017 berlangsung dengan aturan lama dan yang terjadi setelah tanggal tersebut sudah mengikuti aturan baru. Jadi, menurut aturan reformasi baru (Pasal 844 caput dan 2 CLT), jika penggugat tidak menghadiri sidang pengukuhan, selain mengajukan kasus, ia akan dihukum membayar biaya.
Apakah beban pembuktian ahli ditentukan oleh Mahkamah sebelum 11/11/2017? Jika demikian, keputusan itu adalah keputusan yang sah dalam catatan. Apakah keputusan itu diambil setelah undang-undang baru mulai berlaku? Pengadilan harus mempertimbangkan aturan pasal baru 790-B dan CLT-nya.
Jika hukuman itu diterbitkan setelah Undang-undang baru mulai berlaku, terdakwa yang mengajukan Banding Biasa, dalam pengumpulan setoran banding, harus mematuhi aturan pengumpulan baru pasal 899 CLT.
Keputusan yang diambil secara ex officio dalam Eksekusi, sebelum 11/11/2017, adalah sah sepenuhnya. Tetapi, mulai 11/11/2017 dan seterusnya, dalam kasus di mana penggugat/eksekutor memiliki pengacara, kelanjutan dari Penegakan mengenai klaim dan haknya akan tergantung pada inisiatif pihak ini (Pasal 878 CLT, dengan susunan kata baru).
Singkatnya, dengan ilustrasi contoh-contoh sederhana ini, secara praktis dan obyektif, kita memiliki bahwa tindakan prosedural yang dilakukan dalam catatan, sebelum berlakunya Undang-Undang baru, adalah sempurna secara hukum dan yang dihasilkan. dari 11/11/2017 harus mematuhi undang-undang baru. Dalam kasus-kasus yang sedang berlangsung, ini adalah bentuk penuh dari penerapan aturan prosedural baru, yang terkandung dalam Reformasi Perburuhan.
Apakah Anda ingin lebih berkembang dan meluncurkan karir Anda? Temui Kursus Advokasi Ketenagakerjaan dalam praktik Kursus Online Beta!
